“山特”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
一、案例背景
本案例涉及的是公司上市之際被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以大量專利指控侵權(quán)并進(jìn)行高額索賠并導(dǎo)致上市受到阻擊的案件。那么,在這種情況下,該公司應(yīng)如何應(yīng)對(duì)呢?
深圳市隆利科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“隆利科技”)是一家專注于LED(發(fā)光二極管)背光顯示模組研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的國(guó)家高新技術(shù)企業(yè),產(chǎn)品廣泛用于通信、計(jì)算機(jī)、工業(yè)控制、車載和醫(yī)用顯示等領(lǐng)域,是華為、小米等手機(jī)品牌的上游供應(yīng)商,其于2017年中旬發(fā)表了首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū)并計(jì)劃上市。2018年4月,隆利科技的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手深圳市德倉(cāng)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“德倉(cāng)科技”)以隆利科技、深圳市蘇寧云商銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱“蘇寧公司”)為共同被告,小米通訊技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“小米公司”)為第三人,在深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟,指控隆利科技供應(yīng)小米公司“紅米5”手機(jī)的背光模組產(chǎn)品涉嫌侵犯其擁有的10項(xiàng)實(shí)用新型專利和1項(xiàng)發(fā)明專利,并請(qǐng)求賠償金額合計(jì)5 000 萬(wàn)元,要求立即停止侵犯其專利權(quán)的行為。
二、權(quán)利的重點(diǎn)信息
表 52-1 為德倉(cāng)科技提起專利侵權(quán)訴訟所涉專利
序號(hào) | 專利名稱 | 專利號(hào) | 專利類型 | 申請(qǐng)日 | 專利權(quán)人 |
1 | 一種下增光膜、背光模組、液晶顯示裝置和電子設(shè)備 | 2015 20094321.2 | 實(shí)用新型 | 2015年2月10 日 | 深圳市德倉(cāng)科技有限公司 |
2 | 一種背光光源組件、背光模組、液晶模組及制作方法 | 2014 10320063.5 | 發(fā)明 | 2014年7月7 日 | 深圳市德倉(cāng)科技有限公司 |
3 | 一種背光模組 | 2011 20463748.7 | 實(shí)用新型 | 2011 年11月21日 | 蕪湖德倉(cāng)光電有限公司 |
4 | 一種背光模組的框結(jié)構(gòu)、背光模組及液晶模組 | 2014 20410357.2 | 實(shí)用新型 | 2014年7月23 日 | 蕪湖德倉(cāng)光電有限公司 |
5 | 一種背光模組及液晶模組 | 2012 20500806.3 | 實(shí)用新型 | 2012年9月 28 日 | 深圳市德倉(cāng)科技有限公司 |
6 | 一種導(dǎo)光板及背光模組 | 2011 20168061.0 | 實(shí)用新型 | 2011年5月24 日 | 深圳市德倉(cāng)科技有限公司 |
7 | 一種發(fā)光單元及背光模組 | 2014 20217094.3 | 實(shí)用新型 | 2014年4月 30 日 | 深圳市德倉(cāng)科技有限公司 |
8 | 一種反射片、背光模組及液晶模組 | 2015 20548876.X | 實(shí)用新型 | 2015年7月 27 日 | 深圳市德倉(cāng)科技有限公司 |
9 | 一種擴(kuò)散膜、背光模組、顯示裝置以及電子設(shè)備 | 2015 20065666.5 | 實(shí)用新型 | 2015年1月29 日 | 蕪湖德倉(cāng)光電有限公司 |
10 | 導(dǎo)光板及背光模組 | 2011 20170254.X | 實(shí)用新型 | 2011年5月24日 | 深圳市德倉(cāng)科技有限公司 |
11 | 一種下增光膜、背光模組合液晶顯示裝置 | 2012 20500808.2 | 實(shí)用新型 | 2012年9月28日 | 深圳市德倉(cāng)科技有限公司 |
三、案例情況
德倉(cāng)科技同樣涉足中小尺寸背光源領(lǐng)域的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售,與隆利科技的經(jīng)營(yíng)范圍相近,為隆利科技的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
在隆利科技上市之際,德倉(cāng)科技向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟,指控隆利科技供應(yīng)小米公司“紅米5”手機(jī)的背光產(chǎn)品涉嫌侵犯其擁有的10項(xiàng)實(shí)用新型專利和1項(xiàng)發(fā)明專利,并請(qǐng)求賠償金額合計(jì)5000萬(wàn)元?!妒状喂_(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十八條規(guī)定:“發(fā)行申請(qǐng)核準(zhǔn)后、股票發(fā)行結(jié)束前,發(fā)行人發(fā)生重大事項(xiàng)的,應(yīng)當(dāng)暫緩或者暫停發(fā)行,并及時(shí)報(bào)告中國(guó)證監(jiān)會(huì),同時(shí)履行信息披露義務(wù)。影響發(fā)行條件的,應(yīng)當(dāng)重新履行核準(zhǔn)程序?!钡聜}(cāng)科技起訴的金額巨大,足以構(gòu)成重大事項(xiàng),因此影響了隆利科技的上市進(jìn)程。
(一)
維權(quán)訴求
隆利科技認(rèn)為自己的產(chǎn)品并不構(gòu)成侵權(quán),認(rèn)為對(duì)方的行為是一種專利濫訴,希望能夠在短時(shí)間內(nèi)解決上述案件難題,確??砂凑沼?jì)劃順利上市。
(二)
應(yīng)對(duì)策略
本案難點(diǎn)在于,隆利科技由于正值上市前夕,需要迅速解決德倉(cāng)科技起訴帶來(lái)的重大訴訟案件,時(shí)間對(duì)于隆利科技是最為重要的,對(duì)方選擇這一時(shí)機(jī)起訴的目的也是促使隆利科技迅速就范。
律師對(duì)案件的分析思路及應(yīng)對(duì)策略總體如下:
第一,需要進(jìn)行侵權(quán)比對(duì),做到心中有數(shù),才能確定應(yīng)對(duì)基調(diào)。
第二,應(yīng)該立即提起無(wú)效,對(duì)其釜底抽薪,才能具備對(duì)抗籌碼。
第三,應(yīng)當(dāng)查詢專利狀態(tài),了解審查過(guò)程,才能發(fā)現(xiàn)權(quán)利缺陷。
第四,必須大量檢索文獻(xiàn),找全現(xiàn)有技術(shù),才能奠定勝利基礎(chǔ)。
第五,還得把握案件進(jìn)展,銜接無(wú)效訴訟,才能避免不利局面。
第六,就要堅(jiān)定應(yīng)訴信心,同時(shí)準(zhǔn)備談判,才能服從上市大局。
基于上述思路,律師團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行客觀細(xì)致的侵權(quán)比對(duì)的基礎(chǔ)上,
2018年6月在答辯期內(nèi)迅速對(duì)11個(gè)專利提起了專利無(wú)效宣告請(qǐng)求。在答辯期內(nèi)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求能夠讓專利復(fù)審委員會(huì)加快無(wú)效審理程序。
(三)
案件結(jié)果
專利復(fù)審委員會(huì)于2018 年10 月開(kāi)始陸續(xù)做出無(wú)效宣告審查決定書(shū)并發(fā)文(見(jiàn)表52-2和表52-3)。最終,律師團(tuán)隊(duì)成功無(wú)效掉德倉(cāng)科技涉案的10個(gè)涉案專利。2018年12月底,深圳中院陸續(xù)駁回了德倉(cāng)科技相關(guān)專利的起訴,為隆利科技掃除了上市障礙,也避免了隆利科技5000萬(wàn)元的高額賠償?;诮舆B不斷勝訴的樂(lè)觀前景,雖然案件還沒(méi)有全部完結(jié),但是隆利科技已經(jīng)于2018年11月底在深圳證券交易所公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市。因?yàn)榈?1個(gè)專利已經(jīng)獨(dú)占許可他人,原告未提交充分的具有索賠權(quán)的證據(jù),所以在隆利科技提出此抗辯意見(jiàn)后,對(duì)方在開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭撤回起訴。
表52-2 專利復(fù)審委審理結(jié)果
序號(hào) | 專利名稱 | 專利號(hào) | 無(wú)效理由 | 專利復(fù)審委認(rèn)定 |
1 | 一種下增光膜、背光模組、液晶顯示裝置和電子設(shè)備 | 2015 20094321.2 | 全部權(quán)利要求不符合《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性 | 全部權(quán)利要求不符合《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性,宣告專利權(quán)全部無(wú)效 |
2 | 一種背光光源組件、背光模組、液晶模組及制作方法 | 2014 10320063.5 | ||
3 | 一種背光模組 | 2011 20463748.7 | ||
4 | 一種背光模組的框結(jié)構(gòu)、背光模組及液晶模組 | 2014 20410357.2 | ||
5 | 一種背光模組及液晶模組 | 2012 20500806.3 | ||
6 | 一種導(dǎo)光板及背光模組 | 2011 20168061.0 | ||
7 | 一種發(fā)光單元及背光模組 | 2014 20217094.3 | ||
8 | 一種反射片、背光模組及液晶模組 | 2015 20548876.X | ||
9 | 一種擴(kuò)散膜、背光模組、顯示裝置以及電子設(shè)備 | 2015 20065666.5 | ||
10 | 導(dǎo)光板及背光模組 | 2011 20170254.X |
表 52-3 法院審理結(jié)果
序號(hào) | 委內(nèi)編號(hào) | 無(wú)效請(qǐng)求人 | 專利權(quán)人 | 專利名稱 | 專利號(hào) | 案件處理結(jié)果 |
1 | 5W11512 | 深圳市隆利科技股份有限公司 | 深圳市德倉(cāng)科技有限公司 | 一種下增光膜、背光模組、液晶顯示裝置和電子設(shè)備 | 2015 20094321.2 | 專利已全部無(wú) 效,(2018)粵03民初1183號(hào)已被駁回起訴 |
2 | 4W107412 | 一種背光光源組件、背光模組、液晶模組及制作方法 | 2014 10320063.5 | 專利已全部無(wú)效,(2018)粵03民初1186號(hào)已被駁回起訴 | ||
3 | 5W115117 | 一種背光模組 | 2011 20463748.7 | 專利已全部無(wú)效,(2018)粵03民初1179號(hào)已被駁回起訴 | ||
4 | 5W115115 | 一種背光模組的框結(jié)構(gòu)、背光模組及液晶模組 | 2014 20410357.2 | 專利已全部無(wú)效,(2018)粵03民初1183號(hào)已被駁回起訴 | ||
5 | 5W115116 | 一種背光模組及液晶模組 | 2012 20500806.3 | 專利已全部無(wú)效,(2018)粵03民初1184號(hào)已被駁回起訴 | ||
6 | 5W115121 | 一種導(dǎo)光板及背光模組 | 2011 20168061.0 | 專利已全部無(wú)效,(2018)粵03民初1181號(hào)已被駁回起訴 | ||
7 | 5W115124 | 一種發(fā)光單元及背光模組 | 2014 20217094.3 | 專利已全部無(wú)效,(2018)粵03民初1176號(hào)已被駁回起訴 | ||
8 | 5W115126 | 一種反射片、背光模組及液晶模組 | 2015 20548876.X | 專利已全部無(wú)效,(2018)粵03民初1178號(hào)已被駁回起訴 | ||
9 | 5W115131 | 一種擴(kuò)散膜、背光模組、顯示裝置以及電子設(shè)備 | 2015 20065666.5 | 專利已全部無(wú)效,(2018)粵03民初1185號(hào)已被駁回起訴 | ||
10 | 5W115128 | 導(dǎo)光板及背光模組 | 2011 20170254.X | 專利已全部無(wú)效,(2018)粵03民初1180號(hào)已被駁回起訴 | ||
11 | —— | —— | 一種下增光膜、背光模組合液晶顯示裝置 | 2012 20500808.2 | (2018)粵03民初1177號(hào)已由原告德倉(cāng)科技撤訴 |
四、律師分析
由于德倉(cāng)科技指控隆利科技侵犯其11件專利的訴訟適逢隆利科技上市之際,案件索賠總額高達(dá)5 000 萬(wàn)元,隆利科技必須在短時(shí)間內(nèi)解決該難題,確保可按照計(jì)劃順利上市。正如在應(yīng)對(duì)策略中提到的幾個(gè)應(yīng)對(duì)思路,在當(dāng)前的局面下,不同的策略如何選擇可能直接影響到當(dāng)事人的走向。如果主打侵權(quán),那么其好處在于可以使得侵權(quán)訴訟法院盡快審理,并盡快迎來(lái)一個(gè)確定的結(jié)果。對(duì)于很多上市公司來(lái)說(shuō),一個(gè)確定的結(jié)果(即便是侵權(quán)的結(jié)果)可能也好過(guò)一個(gè)不確定的結(jié)果。但是,侵權(quán)的認(rèn)定對(duì)隆利科技上市后資本市場(chǎng)的反饋會(huì)帶來(lái)多大的影響在當(dāng)時(shí)是難以預(yù)料的。如果主打無(wú)效——需要進(jìn)一步侵權(quán)訴訟的審理,案件周期就必然會(huì)變長(zhǎng),這對(duì)于當(dāng)事人上市這一時(shí)機(jī)卻是不利的。如果重在和解,那么在那種局面下,隆利科技必然要付出巨大的代價(jià),很有可能是得不償失的。不同的選擇各有利弊。
面對(duì)這種局面,律師團(tuán)隊(duì)只需圍繞“短時(shí)間解決這一糾紛,確保隆利科技如期順利上市”這一目標(biāo)進(jìn)行決策,具體如何應(yīng)對(duì)則必須建立在客觀的侵權(quán)比對(duì)基礎(chǔ)上,因?yàn)榍謾?quán)比對(duì)的分析意見(jiàn)決定了哪些專利的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)大而哪些專利的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)小,以及哪些專利需要提起專利無(wú)效,這些都依賴于客觀的侵權(quán)比對(duì)。但是,為了立即獲得應(yīng)對(duì)的籌碼,律師團(tuán)隊(duì)與當(dāng)事人討論決定不管侵權(quán)與否,第一時(shí)間在答辯期內(nèi)對(duì)全部的專利提起無(wú)效,這樣可以保障復(fù)審委員會(huì)加快審理這些案件。律師團(tuán)隊(duì)可以進(jìn)一步在提起無(wú)效宣告請(qǐng)求后一個(gè)月內(nèi)任意補(bǔ)充無(wú)效的理由和證據(jù)。
在保障了程序之后,律師團(tuán)隊(duì)圍繞著兩個(gè)方向做了細(xì)致的案件準(zhǔn)備工作:一個(gè)方向是進(jìn)行深入的侵權(quán)比對(duì),另一方向是進(jìn)行全面的無(wú)效檢索。在侵權(quán)比對(duì)過(guò)程中,律師團(tuán)隊(duì)也一并對(duì)全部訴訟案件進(jìn)行了通盤(pán)的抗辯思路分析,包括是否具有合法來(lái)源、是否具有訴訟主體資格等思路。而在無(wú)效檢索過(guò)程中,律師團(tuán)隊(duì)也一并對(duì)專利的有關(guān)審查文件進(jìn)行了查閱——尤其是11項(xiàng)專利中的好幾項(xiàng)專利的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論本身就不樂(lè)觀,認(rèn)為其不符合授予專利權(quán)的條件。在充分的案件分析基礎(chǔ)上,律師團(tuán)隊(duì)在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充了各個(gè)無(wú)效案件的證據(jù)和理由,并為當(dāng)事人出具了超過(guò)1 000 頁(yè)的法律意見(jiàn)書(shū),其結(jié)論為:在綜合考慮涉案產(chǎn)品與各案專利之間技術(shù)方案的差異,涉案產(chǎn)品的現(xiàn)有技術(shù)情況,涉案專利的權(quán)利穩(wěn)定性,以及隆利科技產(chǎn)品是否具有合法來(lái)源等因素,隆利科技在上述案件中不具有對(duì)德倉(cāng)科技專利權(quán)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。這一法律意見(jiàn)書(shū)從一定程度上也確保了隆利科技在部分案件結(jié)案而非全部案件結(jié)案就已經(jīng)順利上市,而最終全部案件的結(jié)果也印證了這一法律意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論。
五、正確做法
他山之石,可以攻玉。這一案件從正反兩方面提供了一定的啟發(fā)。對(duì)于手握大量專利的企業(yè)而言,在其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上市之際,如何更好地用自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展?而對(duì)于面臨上市的企業(yè)而言,在其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以大量專利提起訴訟且意圖干擾上市時(shí),又應(yīng)該如何采取應(yīng)對(duì)策略,才能更好地化解困境、順利上市呢?
對(duì)于權(quán)利人而言,從這個(gè)案件中,我們可以得到啟發(fā),那就是在發(fā)起維權(quán)之前,首先,應(yīng)該想好通盤(pán)的維權(quán)思路,這個(gè)維權(quán)思路包括采取什么樣的維權(quán)方式——是民事訴訟還是行政查處,在哪些地方發(fā)起維權(quán),是選一個(gè)地方還是多個(gè)地方,用多少知識(shí)產(chǎn)權(quán),是用專利還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),專利有多少,分別放在哪些地方維權(quán),等等。其次,在有了一個(gè)正確的維權(quán)思路后選好維權(quán)專利。好的權(quán)利基礎(chǔ)是維權(quán)成功的前提和基礎(chǔ),所以在發(fā)起維權(quán)之前,權(quán)利人一定要對(duì)自身權(quán)利基礎(chǔ)有一個(gè)比較良好的把握。對(duì)于穩(wěn)定性明顯不好的專利來(lái)說(shuō),比如評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)專利授權(quán)前景不樂(lè)觀的專利,權(quán)利人用其進(jìn)行維權(quán),則不免存在濫訴的嫌疑和風(fēng)險(xiǎn)。再次,要對(duì)選好的專利權(quán)利狀態(tài)做到心中有數(shù),尤其是訴訟主體的確定,要看看專利是否進(jìn)行了許可,是否需要進(jìn)行許可,以專利權(quán)人名義起訴還是以專利被許可人名義起訴,誰(shuí)有訴訟主體資格,等等,這些都應(yīng)該在發(fā)起維權(quán)之前有一盤(pán)棋。最后,制定訴訟策劃,按照策劃去執(zhí)行。在這個(gè)案子中,我們?nèi)绻鳛樵?,就可以考慮,在那么多的專利情況下,是否可以分開(kāi)幾種維權(quán)方式。例如,選幾項(xiàng)專利進(jìn)行行政查處,選幾項(xiàng)專利提起侵權(quán)訴訟。我們可以考慮分開(kāi)幾個(gè)地方起訴,畢竟涉案產(chǎn)品手機(jī)在全國(guó)各地都能買到,我們完全可以多地起訴,從而給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成更大的壓力。此外,訴訟主體不能出紕漏。例如,本案在專利獨(dú)占許可他人之后,還以專利權(quán)人單獨(dú)起訴,導(dǎo)致專利權(quán)人索賠權(quán)存在瑕疵,進(jìn)而不得不撤訴,即便可以重新起訴,但是時(shí)機(jī)可能已經(jīng)錯(cuò)過(guò),競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也已經(jīng)順利上市。
反過(guò)來(lái),站在待上市企業(yè)的角度,在上市之際遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利阻擊,應(yīng)如何應(yīng)對(duì)呢?專利侵權(quán)阻擊是目前阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上市、遏制對(duì)方發(fā)展被運(yùn)用最多的手段。因?yàn)閷@謾?quán)訴訟有其特點(diǎn),所以企業(yè)在應(yīng)對(duì)這一阻擊時(shí)也應(yīng)該按照其特點(diǎn)來(lái)辦事。首先,應(yīng)該做好技術(shù)比對(duì),既然對(duì)方是在己方上市之際倉(cāng)促提起的訴訟,那么專利是否侵權(quán)可能本身就存在問(wèn)題。因?yàn)檫@很有可能只是對(duì)方的一種遏制手段,而并非真正構(gòu)成專利侵權(quán),所以做好技術(shù)比對(duì)是企業(yè)上市之際應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)訴訟必須要做扎實(shí)的首要工作。其次,要做足文獻(xiàn)檢索。如上所述,對(duì)方在我方上市之際倉(cāng)促提起專利侵權(quán)訴訟,很有可能專利本身也是不穩(wěn)定的,這不同于針對(duì)確鑿的侵權(quán)方籌劃多年、謀定后動(dòng)的專利維權(quán)行為,所以針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索應(yīng)該做足、做充分,從而迅速奠定勝局。再次,針對(duì)案件材料要做細(xì)節(jié)研究,從權(quán)利基礎(chǔ)、證據(jù)三性、抗辯手段等各方面進(jìn)行細(xì)節(jié)分析,要注重細(xì)節(jié),不能被慣性思維誤導(dǎo)而錯(cuò)過(guò)了勝訴的關(guān)鍵點(diǎn)。例如,正常而言,既然對(duì)方作為原告起訴,法院也受理了,那么其自然而然應(yīng)該具有訴訟主體資格。但是,本案中,對(duì)方其實(shí)已經(jīng)將專利獨(dú)占許可第三方,其訴訟主體資格存在瑕疵,所以,己方應(yīng)不受慣性思維誤導(dǎo),而應(yīng)從各種細(xì)節(jié)入手,很有可能收獲意想不到的案件勝訴突破口。在有了扎實(shí)的技術(shù)比對(duì)、充分的文獻(xiàn)檢索、深入的細(xì)節(jié)研究,并對(duì)勝訴有了較為充分的把握后,最后就應(yīng)該是做強(qiáng)應(yīng)訴決心,為案件的勝訴竭盡全力、認(rèn)真應(yīng)訴。
六、法律鏈接
(一)
《專利法》
第二十二條 授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型,應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。新穎性,是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù),也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng),并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。創(chuàng)造性,是指與現(xiàn)有技術(shù)相比,該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步,該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。實(shí)用性,是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用,并且能夠產(chǎn)生積極效果。本法所稱現(xiàn)有技術(shù),是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。
第四十五條 自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起,任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的,可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無(wú)效。
(二)
《專利法實(shí)施細(xì)則》
第六十五條 依照專利法第四十五條的規(guī)定,請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效或者部分無(wú)效的,應(yīng)當(dāng)向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提交專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)和必要的證據(jù)一式兩份。無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù),具體說(shuō)明無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由,并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)。
前款所稱無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由,是指被授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合《專利法》第二條、第二十條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十六條第三款、第四款、第二十七條第二款、第三十三條或者本細(xì)則第二十條第二款、第四十三條第一款的規(guī)定,或者屬于《專利法》第五條、第二十五條的規(guī)定,或者依照《專利法》第九條規(guī)定不能取得專利權(quán)。
(三)
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》
第二條第一款 權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效的,審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無(wú)效權(quán)利要求的起訴。
七、風(fēng)險(xiǎn)防范
對(duì)于企業(yè)而言,除了在上市之際面臨高額索賠訴訟應(yīng)采取行之有效的應(yīng)對(duì)策略之外,在打算上市之初就應(yīng)該做好更多的防范準(zhǔn)備、采取更多的防范措施,從而更好地避免和防范風(fēng)險(xiǎn)。
第一,要做好技術(shù)儲(chǔ)備。比如,將自身研發(fā)的新技術(shù)及時(shí)申請(qǐng)專利,以免被他人搶占先機(jī)。作為商業(yè)秘密保密的技術(shù),需采取嚴(yán)格的保密措施,防止他人竊取,也可以提前做好證據(jù)保全工作,表明某年某月已經(jīng)掌握了某項(xiàng)技術(shù),以避免被他人申請(qǐng)專利之后反過(guò)來(lái)起訴己方侵權(quán)。
第二,要做好專利侵權(quán)排查。在上市之前對(duì)自己的主打產(chǎn)品做較為充分的專利侵權(quán)檢索分析,判斷其主打產(chǎn)品是否有侵犯他人專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),如果有,則采取規(guī)避的技術(shù)方案,或者提前對(duì)有關(guān)專利提起無(wú)效程序,防患于未然。
第三,要找好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律合作伙伴。在上市之初選好有實(shí)力合適的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律合作伙伴,往往能夠更好地為自己的上市工作保駕護(hù)航,不僅能在關(guān)鍵時(shí)刻起到關(guān)鍵作用,而且可以用更小的代價(jià)將風(fēng)險(xiǎn)提前排查防范,這樣好過(guò)在遇到阻礙和訴訟時(shí)付出高額的代價(jià)解決糾紛。
首席律師 肖宇揚(yáng)
執(zhí)業(yè)于廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所,工學(xué)學(xué)士、法律碩士,具有專利代理師和律師雙重執(zhí)業(yè)資格,專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,尤其在專利領(lǐng)域形成了自己的特長(zhǎng),擅長(zhǎng)機(jī)械、電子領(lǐng)域?qū)@謾?quán)訴訟案件的代理,具有豐富的專利檢索分析、專利侵權(quán)鑒定、專利規(guī)避設(shè)計(jì)及專利戰(zhàn)略布局經(jīng)驗(yàn)。他組建了多個(gè)具有專利代理師和律師雙重職業(yè)資格的專利訴訟團(tuán)隊(duì),其中包括具有專利局審查員工作背景的和海外學(xué)習(xí)背景的多位員工。
編撰律師 潘瑩、王琳
來(lái)源:《知識(shí)創(chuàng)富360°解讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)與運(yùn)營(yíng)68例》